<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>TecnoDicas.net &#187; Testes</title>
	<atom:link href="http://tecnodicas.net/category/testes/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://tecnodicas.net</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Wed, 24 Mar 2010 22:52:31 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
		<item>
		<title>Batalha entre os navegadores: Comparativo de utilização de memória</title>
		<link>http://tecnodicas.net/2009/06/21/navegadores-memoria-consumo/</link>
		<comments>http://tecnodicas.net/2009/06/21/navegadores-memoria-consumo/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 21 Jun 2009 20:26:20 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Bruno Dias</dc:creator>
				<category><![CDATA[chrome]]></category>
		<category><![CDATA[Firefox]]></category>
		<category><![CDATA[Software]]></category>
		<category><![CDATA[Testes]]></category>
		<category><![CDATA[Memoria]]></category>
		<category><![CDATA[Opera]]></category>
		<category><![CDATA[safari]]></category>
		<category><![CDATA[Teste]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://diasbr.com/2009/06/21/navegadores-memoria-consumo/</guid>
		<description><![CDATA[Comparativo de consulmo de memóra entre os navegadores mais populares atualmente]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p align="center"><img src="http://i18.photobucket.com/albums/b135/brunodias/blog/1.png" width="96" height="96" /> <img src="http://i18.photobucket.com/albums/b135/brunodias/blog/7.png" width="96" height="96" /> <img src="http://i18.photobucket.com/albums/b135/brunodias/blog/googlechromelogo.png" width="96" height="92" /> <img src="http://i18.photobucket.com/albums/b135/brunodias/blog/3.png" width="96" height="96" /> </p>
<p align="justify">Ultimamente estamos vendo a batalha que esta ocorrendo entre os navegadores de internet, também conhecidos como browsers. Cada um possui suas vantagens e desvantagens, uma delas, muito importante ao meu ver, é o consumo de memória que cada um tem. Alguns podem achar o consumo da memoria algo não muito relevante hoje dia pois os computadores estão cada vez melhores providos de memoria, como 3GB, 4GB ou muito mais. Porem ainda existem computadores antigos com menos de 1GB ou ate mesmo os novos Netbooks estão vindo com esta configuração.</p>
<p> <span id="more-517"></span>
<p align="justify">Pensando naqueles que o consumo de memoria é importante na escolha do seu navegador de internet (ou para curiosos :p) o pessoal do <a title="Dot Net Perls" href="http://dotnetperls.com/chrome-memory" target="_blank">Dot Net Perls</a> realizaram um ótimo comparativo entre os navegadores <a href="http://infodicas.org/category/chrome/" target="_blank">Google Chrome</a>, Mozilla <a href="http://infodicas.org/category/firefox/" target="_blank">Firefox</a> 3.5, <a href="http://infodicas.org/tag/opera/" target="_blank">Opera</a> e <a href="http://infodicas.org/tag/safari/" target="_blank">Safari</a> 10. O Internet Explorer 8 não entrou nos testes pois o pessoal encontrou dificuldades de executar os testes neste navegador. Maiores detalhes sobre o teste pode ser encontrados na <a href="http://dotnetperls.com/chrome-memory" target="_blank">pagina do comparativo</a>.</p>
<p align="justify">Para realizar os testes, os navegadores foram configurados para abrir 30 paginas, cada uma em uma aba separada e em seguida fechadas manualmente restando somente uma e um script captava a cada 3 segundos a utilização de memoria durante o tempo dos testes. Veja o gráfico:</p>
<p><img style="display: block; float: none; margin-left: auto; margin-right: auto" src="http://i18.photobucket.com/albums/b135/brunodias/blog/073.png" /> </p>
<p align="justify">Como podem ver, o grande vilão das memorias é o Google Chrome e o que obteve o menor consumo de memoria, por incrível que pareça foi o Firefox, este muitas vezes criticado pelo alto consumo de memoria do computador.</p>
<p align="justify">Veja um resumo do teste realizado, mostrando a memória máxima utilizada por cada um deles, a média de consumo durante o teste e a memoria utilizada no final do teste</p>
<p><img style="display: block; float: none; margin-left: auto; margin-right: auto" src="http://i18.photobucket.com/albums/b135/brunodias/blog/web_browser1.jpg" /></p>
<p align="justify">Bom, eu achava que o Chrome era muito mais leve que o Firefox, mas conforme o teste, não é bem assim.</p>
<p align="justify">E você, o que achou do teste? Faça seu <a href="http://infodicas.org/2009/06/21/navegadores-memoria-consumo/#comments">comentário no formulário</a> no final da página.</p>
<p>&#160;</p>
<h6>Via: <a href="http://www.ghacks.net/2009/06/21/web-browser-memory-usage-benchmark-gets-it-all-wrong/" target="_blank">Ghacks.net</a></h6>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://tecnodicas.net/2009/06/21/navegadores-memoria-consumo/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Antivirus: Teste comparativo de performace</title>
		<link>http://tecnodicas.net/2008/12/27/antivirus-teste-comparativo-de-performace/</link>
		<comments>http://tecnodicas.net/2008/12/27/antivirus-teste-comparativo-de-performace/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 27 Dec 2008 19:31:06 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Bruno Dias</dc:creator>
				<category><![CDATA[Anti-virus]]></category>
		<category><![CDATA[Dicas]]></category>
		<category><![CDATA[Notícias]]></category>
		<category><![CDATA[Segurança]]></category>
		<category><![CDATA[Software]]></category>
		<category><![CDATA[Testes]]></category>
		<category><![CDATA[avast]]></category>
		<category><![CDATA[AVG]]></category>
		<category><![CDATA[AVIRA]]></category>
		<category><![CDATA[BitDefender]]></category>
		<category><![CDATA[eScan]]></category>
		<category><![CDATA[Kaspersky]]></category>
		<category><![CDATA[McAfee]]></category>
		<category><![CDATA[NOD32]]></category>
		<category><![CDATA[Norton]]></category>
		<category><![CDATA[OneCare]]></category>
		<category><![CDATA[preformace]]></category>
		<category><![CDATA[Symantec]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://brunodias.org/blog/?p=29</guid>
		<description><![CDATA[O AV-Comparatives é um dos muitos testes independentes, que testam ano após anos as melhorias nos produtos de Antivírus. Desde 2004 que é conhecido pelos seus exames rigorosos e de grande qualidade, trazendo até nós a realidade e a verdade do mundo “secreto” dos antivírus. Estes rigorosos testes põem à prova todo o marketing em [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>O <a href="http://www.av-comparatives.org/" target="_blank">AV-Comparatives</a> é um dos muitos testes independentes, que testam ano após anos as melhorias nos produtos de Antivírus. Desde 2004 que é conhecido pelos seus exames rigorosos e de grande qualidade, trazendo até nós a realidade e a verdade do mundo “secreto” dos antivírus. Estes rigorosos testes põem à prova todo o marketing em volta dos produtos, despindo a máscara criativa e mostrando o lado prático. Vamos ver estes últimos resultados.
<p><img src="http://www.pplware.com/wp-content/images2008/imagem_av-comparative.jpg">
<p><strong>Eis os produtos examinados nos exames:</strong>
<ul>
<li><a href="http://www.avast.com/">avast!</a> Professional Edition 4.8
<li><a href="http://www.grisoft.com/">AVG</a> Antiviurs 8.0
<li><a href="http://www.avira.com/">AVIRA</a> AntiVir Personal Edition Premium 8.0
<li><a href="http://www.bitdefender.com/">BitDefender</a> Antivirus 11
<li><a href="http://www.mwti.com/">eScan</a> Anti-Virus 9.0
<li><a href="http://www.eset.com/">ESET</a> NOD32 Anti-Virus 3.0
<li><a href="http://www.f-secure.com/">F-Secure</a> Anti-Virus 9.0
<li><a href="http://www.gdata.de/portal/GB">G DATA</a> AntiVirusKit (AVK) 19
<li><a href="http://www.kaspersky.com/">Kaspersky</a> Anti-Virus 8.0
<li><a href="http://www.mcafee.com/">McAfee</a> VirusScan Plus 12
<li><a href="http://onecare.live.com/">Microsoft</a> OneCare 2.5
<li><a href="http://www.norman.com/">Norman</a> SS Antivirus &amp; Anti-Spyware 7.1
<li><a href="http://www.sophos.com/">Sophos</a> Edpoint Protection 7.5
<li><a href="http://www.symantec.com/">Symantec</a> Norton Anti-Virus 16
<li><a href="http://www.trustport.com/index.php?english">TrustPort</a> Antivirus Workstation 2.8
<li><a href="http://anti-virus.by/en">VBA32</a> Scanner for Windows 3.12 </li>
</ul>
<p><strong>Performance Teste</strong>
<p>Aqui você terá uma base para saber como funciona os números dos testes, por exemplo: Se um antivírus congue de 0 à 40%, significa que ele ganha um “<strong>Perfomance ++</strong>“, que é mais ou menos como uma nota para o antivírus no teste em questão. Veja a tabela completa:
<p><img src="http://img.photobucket.com/albums/v426/Peace_of_God/estruturatab-1.jpg">
<ul>
<li>Impacto Global (Quanto menos % melhor) </li>
</ul>
<p><img src="http://img.photobucket.com/albums/v426/Peace_of_God/overallimpactgrafic-1.jpg">
<p><img src="http://img.photobucket.com/albums/v426/Peace_of_God/overallimpacttab-1.jpg">
<ul>
<li>Compactar e Descompactar (Quanto menos % melhor) </li>
</ul>
<p><img src="http://img.photobucket.com/albums/v426/Peace_of_God/arquivaredescompactargraifc-1.jpg">
<p><img src="http://img.photobucket.com/albums/v426/Peace_of_God/arquivaredescompactartab-1.jpg">
<ul>
<li>Copiar Ficheiros (Quanto menos % melhor) </li>
</ul>
<p><img src="http://img.photobucket.com/albums/v426/Peace_of_God/filecopyinggrafic-1.jpg">
<p><img src="http://img.photobucket.com/albums/v426/Peace_of_God/filecopyingtab-1.jpg">
<ul>
<li>Codificar e Descodificar (Quanto menos % melhor) </li>
</ul>
<p><img src="http://img.photobucket.com/albums/v426/Peace_of_God/econding_transcodinggrafic-1.jpg">
<p><img src="http://img.photobucket.com/albums/v426/Peace_of_God/econding_transcodingtab-1.jpg">
<ul>
<li>Reiniciar (Tempo) (Quanto menos % melhor) </li>
</ul>
<p><img src="http://img.photobucket.com/albums/v426/Peace_of_God/boottimegrafic-1.jpg">
<p><img src="http://img.photobucket.com/albums/v426/Peace_of_God/boottimetab-1.jpg">
<p><strong>Classificação</strong>
<p><img src="http://img.photobucket.com/albums/v426/Peace_of_God/niveisdecertificao-1.jpg">
<p><strong>Retrospective/ProActive </strong>
<ul>
<li>Proactive (1 Semana) </li>
</ul>
<p><img src="http://img.photobucket.com/albums/v426/Peace_of_God/proactive1semana-1.jpg">
<ul>
<li><strong></strong>Proactive (4 Semanas) </li>
</ul>
<p><img src="http://img.photobucket.com/albums/v426/Peace_of_God/proactive4semanas-1.jpg">
<p><img src="http://img.photobucket.com/albums/v426/Peace_of_God/resultadodostestesgrafic-1.jpg">
<ul>
<li>Falsos Positivos (Quanto menos melhor) </li>
</ul>
<p><img src="http://img.photobucket.com/albums/v426/Peace_of_God/falsospositivostab-1.jpg">
<p><img src="http://img.photobucket.com/albums/v426/Peace_of_God/falsospositivosgrafic-1.jpg">
<p><strong>Classificação</strong>
<p><img src="http://img.photobucket.com/albums/v426/Peace_of_God/niveisdecertificao-23.jpg">
<p>&nbsp;
<p>A AV Comparatives premiou o Avira Premium como o melhor de 2008, apesar do NOD32, da Eset, ter ficado em primerio em 4 de 6 testes.
<p>&nbsp;<br />
<h6>Fonte: <a href="http://marlonpalmas.wordpress.com/2008/12/26/testes-de-perfomance-da-av-comparatives-veja-os-resultados/" target="_blank">WindowsNET</a></h6>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://tecnodicas.net/2008/12/27/antivirus-teste-comparativo-de-performace/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

